Didier Raoult est passé sur BFM… Et ça décape !
Chère amie, cher ami,
Le 16 avril dernier, à l’occasion de la sortie de son livre, Carnet de guerre, Covid 19, publié chez Robert Laffont, Didier Raoult a donné une interview sur BFM TV.
Vous retrouverez la vidéo ici.
Elle dure un peu plus d’une heure.
Je vous en restitue ici quelques grandes idées.
100 000 morts en un an : est-ce inquiétant ?
Le journaliste commence avec des trémolos dans la voix par demander si, avec 100 000 morts en un an, l’épidémie a passé un cap. Il aimerait que Raout dise que la situation est épouvantable.
La réponse du scientifique permet de remettre les choses en perspective.
Il rappelle que “chez les moins de 65 ans, il est mort moins de personnes en 2020 qu’en 2019 ou en 2018.”
En revanche, “chez les plus de 85 ans, il en est mort beaucoup plus”.
Il ajoute, toujours en parlant de 2020, “Il n’y a pas eu d’années de vie perdues dans toute la région PACA”.
Un mort vaut-il un mort ?
Le journaliste demande au médecin si “un mort vaut un mort”.
Les morts de 85 ans valent-ils moins que ceux de 60 ans, ou de 20 ans ou de 5 ans ? Selon lui, il s’agit toujours de “drames humains”.
Raoult lui donne un chiffre : au CHU de Marseille, 88% des personnes décédées de la covid avaient une espérance de vie de moins de 1 an.
En clair, covid ou pas covid, ces personnes seraient décédées dans l’année.
Et donc évidemment, “même si on a de la compassion pour tout le monde” la perte d’espérance ou de chance n’est pas la même pour une personne qui meurt d’un accident de la route à 20 ans que pour une personne de 90 ans.
“Mon métier n’est pas d’être dans l’émotion !”
Le journaliste, qui veut absolument faire dire à Didier Raoult que la situation est terrible, revient alors sur les 100 000 morts. Il dit “pourquoi minimiser ce chiffre ?”.
Le médecin lui rappelle que son métier n’est pas de susciter de l’émotion et qu’il n’est pas “payé au nombre de morts.”
Il confirme par ailleurs que la covid 19 reste une maladie “humaine et banale”.
Puis, il redonne quelques chiffres lui permettant de préciser la réalité du terrain qu’il connaît au sein de l’hôpital où il travaille.
Il y a eu à Marseille :
- 40 000 personnes diagnostiquées avec la covid
- 23 000 patients traités ;
- 19 000 patients traités en hôpital de jour.
Et au bout du compte, la mortalité a été de 0,04%.
Compte tenu du volume de patients que cela représente, ces chiffres sont significatifs.
Une population vieillissante et fragile
Le journaliste, cependant, ne baisse pas les armes.
Il demande, l’air de rien, si le professeur de médecine pense que l’épidémie de covid 19 s’inscrit dans la lignée des grandes épidémies du XXe siècle, comme la grippe espagnole et la grippe de Hong Kong.
Didier Raoult rappelle alors que l’on ne peut pas comparer ce qui se passe aujourd’hui avec les épidémies du passé car la population n’a jamais été aussi âgée.
L’âge moyen des personnes décédées à l’IHU de Marseille est de 81 ans.
Cela correspond à l’âge moyen de l’espérance de vie en France.
Il y a 30 ans, une telle statistique n’aurait pas été possible. À l’époque, “on ne les avait pas les gens”.
Bref, la population est aujourd’hui plus vulnérable et ce type d’épidémie peut donc arriver de plus en plus facilement.
Cela n’a donc rien à voir avec la grippe espagnole qui tuait des jeunes gens.
Le journaliste demande alors si ce ne sont pas des jeunes qui viennent à l’hôpital ?
Mais Raoult termine la discussion en précisant que ce n’est pas le cas.
Les moins de 65 ans ont très peu de risque de mourir de ce covid 19. Ils sont traités et guérissent, sauf les personnes obèses, plus à risque.
Sur l’hydroxychloroquine et le Remdesivir
S’ensuit une passe d’arme sur l’hydroxychloroquine.
Cette discussion reprend les éléments que l’on connaît et permet de rappeler un fait important : au début de l’épidémie, le gouvernement n’a pas encouragé les médecins à traiter les malades.
Il a changé d’avis depuis, et selon Didier Raoult, il changera d’avis sur l’hydroxychloroquine.
C’est une question de temps… et d’argent.
Car toutes les études qui critiquent cette molécule ont été menées par des chercheurs directement financées par l’industrie pharmaceutique et notamment le laboratoire Gilead.
L’objectif, selon Didier Raoult, était de permettre de meilleures ventes pour le Remdesivir, une molécule de Gilead, toute neuve, très chère et pas encore tombée dans le domaine public, comme l’hydroxychloroquine.
Didier Raoult précise que le Remdesivir non seulement ne guérit pas mais facilite la production de mutants et de variants. C’est un médicament dangereux.
Cela permet à nouveau un échange assez surréaliste où le journaliste fait mine de découvrir qu’il y aurait de la corruption dans le monde de la science !
Ce problème est connu depuis plus de 50 ans ! Ce sont les affaires du Vioxx ou du médiator pour les plus célèbres.
Didier Raoult rappelle qu’aux Etats-Unis, des laboratoires pharmaceutiques sont condamnés tous les ans à des millions de dollars de dommages-intérêts pour des faits de corruption.
Il conclut en s’adressant au journaliste, qui reste persuadé que les laboratoires pharmaceutiques et les autorités de santé sont absolument honnêtes, “vous êtes un enfant !”
De l’importance du secret médical et de la pudeur !
La discussion se poursuit et le journaliste finit par en venir aux vaccins. Il aimerait que le professeur dise à tout le monde d’aller se faire vacciner au plus vite.
Il commence par lui demander d’un air innocent s’il est vacciné.
Le médecin rétorque que cela ne regarde pas le journaliste.
Il répète : “ma santé ne vous regarde pas”.
Il ajoute :« Je ne vous pose pas de question, sur vos petites amies ou si vous avez eu la syphilis quand vous étiez jeune : vous êtes un grossier personnage.”
Le tout dit est dit avec le sourire. Le journaliste lui-même sourit.
Pourtant, cette séquence est très importante. Ce n’est qu’une réplique pleine d’esprit.
Ce que dit Didier Raoult est essentiel. La santé relève du domaine privé. Elle relève également du secret médical.
Personne ne devrait avoir l’obligation juridique, sociale ou morale de dire s’il est vacciné ou non.
Lorsque les journalistes parlent de quelqu’un qui meurt du cancer, ils disent toujours que cette personne est “décédée des suites d’une longue maladie.”
C’est une phrase pudique.
En revanche, pour le vaccin il faudrait le claironner sur tous les plateaux TV.
Cela n’a pas de sens !
Il est bon que chacun puisse faire ses choix, puis en parler en public ou non et que tout cela soit respecté !
Naturellement vôtre,
Augustin de Livois
Je pourrais être d’accord avec Raoult, si le taux de mortalité n’avait pas augmenté de 9% en 2020, par rapport à l’année précédente.
Quel tranche d’âge?
Bonjour,
Pourquoi toujours faire des vidéos « parlées et écrites », nous savons lire ! et si certains aiment écouter un discours ralenti, je préfère lire, alors de grâce imprimer votre texte en dehors de la vidéo !
Merci,
Cordialement.
f.O
Bonjour
Vous avez toujours des sujets sérieux mais je n’ai pas le lien pour les envoyer sur ma page facebook. Merci
Pour info les personnes qui tiendront les bureaux de vote des élections régionales et départementales les 20 et 27 juin 2021 devront à minima avoir reçu une première injection de vaccin ou présenter un test PCR de moins 48h. Pas facile de faire respecter le secret médical dans ce cadre, car en tant qu’elu il est difficile de se soustraire aux obligations de participer à la tenue d’un bureau de vote sans donner de bonnes raisons…..
Mille bravos , cher Professeur….j’admire votre grand courage qui devrait convaincre tout le monde , sauf les tueurs, que vous n’avez pas peur d’eux et c’est une qualité peu partagée par bon nombre de vos confrères , pour diverses raisons….Grâce à vous, grâce aux professeurs Perronne , Toussaint , Montagner et bien d’autres ,car ils ont peur de nous qui préfèrerons mourir debout que vaccinés avec leurs poisons mortels…et je salue votre humour devastateur et votre culture qui va bien au-delà du plan médical où vous excellez….Merci de tout coeur…j’aime ce que vous êtes,
votre anticonformisme et votre personnalité sans ambiguïté ….je crois à 1000% en vous et méprise au plus haut point ceux qui vous dénigrent et/ou vous critiquent…des minables …la lie de l’humanité !!!
Merci pour votre lettre qui est toujours très intéressante. J’ai regardé la vidéo qui est un grand moment.
Prendre du recul, ne pas se laisser manipuler par des chiffres et tout mettre en perspective dans le respect de l’être humain. Chacun est responsable de sa santé et de son corps. Nos décisions sont de l’ordre de l’intime, de notre conscience donc cela ne regarde que nous et reste privé. Enfin des paroles sages… L’humour du Professeur Didier Raoult, son intelligence, son détachement face aux attaques et son approche de la situation sanitaire nous montrent bien que nous sommes face à un homme compétent, passionné qui croit en ses idées et ne se laisse pas impressionner par ceux qui voudrait le contrer. Heureusement qu’il y a sur terre des hommes qui croit en leur destin, qui avancent sur leur chemin et qui apporte la lumière, là où d’autres y voient une opportunité de corruption spectaculaire, un gain financier sans précédent.
Merci à vous et belle journée à vous,
Bravo pour cet article très intéressant et pour les commentaires brillants du Dr. Raoult que j’approuve totalement…
Non merci pour faire un test PCR je tient à ma santé encore intact pour allez voter des menteurs professionnel que pour le pognon, cependant il y a eu 100 000 mort mais pas uniquement du Covid, mais avec toutes les pathologie réunie ( cancer, AVC , diabète, maladies rénal, crise cardiaque, mort subite naturel déclaré comme Covid etc, rien que les erreurs médical 60000 morts par an, erreur médicamenteuse, accident mortel de la circulation déclaré en covid, le jour ou les politiques arrête de nous mentir le monde changera, mais ce n’est pas le cas depuis que l’humanité existe, une fois élue il montre leur vrai visage maudi et trompeuse
J’en ai franchement assez de ces discours de médecins et du Pr Raoult en particulier qui utilisent le taux plus élevé de mortalité des plus âgés pour justifier la faible dangerosité de ce virus . Nous savons tous que nous ne sommes pas immortels mais ressasser sans arrêt la même argumentation est abject . Dans quelles conditions sont décédés les plus âgés ? Quelle importance puisqu’ils étaient de toute façon arrivés à l ‘espérance de vie statistique! Comment un médecin peut-il ne pas comprendre que quel que soit l’âge la peine pour les proches est la même? Mon père est décédé à 95 ans ,seul, à l’hôpital sans mon soutien parce que l’humanité dans les mouroirs de gériatrie cela n’existe plus depuis longtemps et je n’ai de ce fait jamais pu oublier et je ne ferai jamais mon deuil . « L’adieu interdit » je l’ai vécu dans ma chair et je le vis encore 6ans après. Alors marre de ces arguments chiffrés !
Bonjour,
Merci pour ce super compte-rendu !
Bonjour,
Moi aussi j’en ai plus qu’assez d’entendre tout et son contraire alors qu’il suffit à chaque individu de réfléchir un peu plus pour se rendre compte de cette supercherie géante et que nos politiques, qui demeurent des amateurs depuis qu’ils sont aux manettes, se sont approprié par peur et un total manque de maturité. Alors oui, ils y ont aussi beaucoup d’intérêt pour leur place au soleil.
En définitive, nous sommes dans un imbroglio de sommités placées dans des fauteuils qu’on appelle les responsabilités, dont ils sont dans l’incapacité d’assumer et surtout profites du système pour se remplirent les poches sans aucun risque même si la corruption leur permet de consolider leur position. Et bien sûr, au moment où il faut faire preuve d’efficacité et de réactivité, plus personne de tous ces gens sont à la hauteur. Mais ils parlent, parlent encore sur l’ensemble des chaines de télévision. Voilà la vérité, dur à entendre mais c’est notre système actuel de santé.
Mais il y a encore quelques personnalités au top, capables d’agir avec bon sens et pertinence, mais que l’on écoute plus car elle ne font partie de ce système qui est somme toute, la pompe à fric.
Alors les vaccins, quand on y réfléchit un tout petit peu, on a vraiment pas envie du suivre le troupeau. Car il s’agit bien de cela. Et pour ma part, même si je suis conscient de cette immunité collective qu’il nous faudra atteindre pour vivre mieux, je ne ferai pas partie de cette clic qui ne cesse de prôner cette solution comme étant la seule.
Mon libre arbitre est fondamental pour moi et me permet de me regarder dans la glace sans dégoût. L’honnêteté intellectuelle devrait considérée comme une valeur fondamentale et surtout respectée.
Et quand je voterai prochainement, je n’oublierai pas l’histoire, même si mon vote ne sert à rien tant que la population majoritaire ne cessera pas d’être paresseuse intellectuellement devant la difficulté. .. Qu’on se le dise…
j’ai bien aimé votre article ,j’espère que la santé et le bien etre, de l’etre humain passera avant l’argent ,je sais que les médecines naturelles sont d’une très grandes efficacités pour beaucoup de problèmes de santé ou pour completer et aider les gros problèmes de santé ou l’antibiotiques est prèsent
Bonjour, Monsieur Augustin de Livois,
Je vous fais suivre, pour infos, l’article de M.Mokhari et al.
paru dans International Immunopharmacology, avril 2021,
qui ne peut que conforter les recherches et thérapies du professeur
Raoult concernant l’hydroxichloroquine :
Selon une récente étude portant sur près de 30 000 adultes, les patients
atteints de Covid 19 dans sa forme légère qui ont reçu de la chloroquine
dans les 3 à 7 jours suivant l’apparition des symptômes, ont vu les probabilités
d’hospitalisation et de décès réduites de 38% et de 73%.
Cordialement.